?

權(quán)威知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺

為企業(yè)提供一站式服務(wù)
全國免費服務(wù)熱線: 18612252966

您現(xiàn)在的位置: 首頁> 新聞資訊> 知產(chǎn)百科> 版權(quán)登記百科

構(gòu)建中國特色的著作權(quán)集體管理制度1

來源:wxw  發(fā)布日期:2023-02-23  瀏覽:1066


【內(nèi)容摘要】構(gòu)建中國特色的著作權(quán)集體管理制度,是我國全面建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國、實現(xiàn)民族文化振興的重要舉措。我國著作權(quán)集體管理制度實踐運行過程中存在制度不夠健全、使用費收轉(zhuǎn)難、管理費提取比例偏高、組織內(nèi)外監(jiān)督不足等問題。為切實保障著作權(quán)人利益,維護版權(quán)交易市場秩序,完善知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系,應(yīng)在深入研究著作權(quán)理論的同時緊密結(jié)合中國國情,構(gòu)建中國特色的著作權(quán)集體管理制度:將保護著作權(quán)人權(quán)益作為著作權(quán)集體管理制度的核心目標,構(gòu)建多元的糾紛解決機制,合理確定作品使用費收取標準,完善使用費轉(zhuǎn)付及管理費提取機制,強化對著作權(quán)集體管理組織的內(nèi)部與外部監(jiān)督,嚴厲打擊非法著作權(quán)集體管理行為。

【關(guān)鍵詞】著作權(quán)法;著作權(quán)集體管理條例;著作權(quán)集體管理;著作權(quán)集體管理組織;著作權(quán)


為保護著作權(quán)人利益,應(yīng)對作品廣泛傳播和利用所帶來的大規(guī)模侵權(quán)問題,著作權(quán)集體管理制度在全球各國逐步確立并快速發(fā)展。我國著作權(quán)集體管理制度自2001年實施以來,在優(yōu)化版權(quán)交易效率、降低作品交易成本、實現(xiàn)多方主體共贏等方面發(fā)揮了重要作用。隨著社會的發(fā)展,我國著作權(quán)集體管理也暴露出了管理制度不夠健全、管理方式不夠規(guī)范、對權(quán)利人利益保護不足等問題。為此,2020年修訂的《著作權(quán)法》對著作權(quán)集體管理制度進行了完善,國家有關(guān)部門也著手修訂《著作權(quán)集體管理條例》(簡稱《條例》)。習近平總書記在中共中央政治局第二十五次集體學習時強調(diào),“要形成便民利民的知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系”,為了建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國,促進文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展,進一步完善版權(quán)社會服務(wù)體系,我國應(yīng)當以習近平法治思想為指導,在深入研究著作權(quán)理論的同時緊密結(jié)合中國國情,積極構(gòu)建具有中國特色的著作權(quán)集體管理制度。


一、構(gòu)建中國特色著作權(quán)集體管理制度的背景


(一)我國著作權(quán)集體管理制度的回溯與反思


2001年《著作權(quán)法》修訂,明確著作權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利,著作權(quán)集體管理制度首次寫入我國知識產(chǎn)權(quán)法體系?!吨鳈?quán)集體管理條例》于2005年開始實施,此后根據(jù)2013年《國務(wù)院關(guān)于修改部分行政法規(guī)的決定》第二次修訂,是根據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)條款制定的關(guān)于著作權(quán)集體管理的行政法規(guī),內(nèi)容涉及著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立、機構(gòu)設(shè)置、活動準則、監(jiān)督與法律責任等內(nèi)容。2020年11月11日,第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十三次會議通過《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國著作權(quán)法〉的決定》,自2021年6月1日起施行。至此,歷經(jīng)近十年的《著作權(quán)法》修訂工作塵埃落定,我國著作權(quán)法律體系進入新的歷史時期,版權(quán)創(chuàng)造、管理、運用與保護工作面臨全新挑戰(zhàn)與機遇。修法過程中,關(guān)于著作權(quán)集體管理制度的條款幾經(jīng)易稿,引起學界、實務(wù)界多方爭議與質(zhì)疑,最終以第八條的四個條款確定下來:第一款為總括條款,賦予著作權(quán)集體管理組織進行訴訟、仲裁、調(diào)解的權(quán)利;第二款為新增的使用費協(xié)商、裁決、訴訟等確定方法;第三款新增著作權(quán)集體管理組織的信息公開義務(wù);第四款將著作權(quán)集體管理相關(guān)事項交由國務(wù)院行政法規(guī)規(guī)定。與此同時,至今已實施七年的《條例》在理論構(gòu)建、實踐適用等方面表現(xiàn)出滯后和缺陷,確有必要根據(jù)最新修訂的《著作權(quán)法》對其進行重構(gòu),健全符合時代特征、具有中國特色的著作權(quán)集體管理制度。


在實踐層面,1992年成立的中國音樂著作權(quán)協(xié)會(簡稱音著協(xié))是我國首家著作權(quán)集體管理組織,此后,為解決數(shù)字化時代作品大規(guī)模授權(quán)使用的難題,中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(簡稱音集協(xié))、中國文字著作權(quán)協(xié)會(簡稱文著協(xié))等幾大著作權(quán)集體管理組織相繼誕生。經(jīng)過近三十年的發(fā)展,我國五大著作權(quán)集體管理組織已基本覆蓋了文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域的主要作品類型,中國已初步構(gòu)建起具有中國特色的著作權(quán)社會服務(wù)體系雛形。據(jù)報道,2020年文著協(xié)共收取文字作品版權(quán)費2244萬元,較2019年增長16%;音著協(xié)各項著作權(quán)收費總額達4.08億元人民幣,歷年給廣大音樂著作權(quán)人收取的各項著作權(quán)使用費總計已經(jīng)超過26億元人民幣。此外,根據(jù)最新數(shù)據(jù),2021年音集協(xié)共獲得會員登記錄音制品144萬多首,相關(guān)版權(quán)使用費總收入突破4億元。由此可見,我國著作權(quán)集體管理組織在版權(quán)交易市場上發(fā)揮著重要作用,具有廣闊的發(fā)展空間。而在著作權(quán)集體管理組織實踐運行中,相關(guān)配套制度的缺陷開始顯現(xiàn):首先,著作權(quán)集體管理組織的會員大會召開不夠規(guī)范,作品使用的數(shù)據(jù)不太完整,內(nèi)部管理制度不太健全,作品使用費收取和分配的賬目不夠詳細,對著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)督機制不健全,著作權(quán)集體管理組織服務(wù)會員的水平和意識有待進一步提高。其次,面對新技術(shù)背景下海量的作品使用和侵權(quán)問題,著作權(quán)集體管理組織的維權(quán)成本很高,維權(quán)難度非常大。再次,一些著作權(quán)人對于著作權(quán)集體管理制度知之甚少甚至抱有懷疑態(tài)度,不愿意將權(quán)利委托給著作權(quán)集體管理組織管理,一些使用者也不支持著作權(quán)集體管理組織,致使該制度在實施過程中遇到不少阻力。因此,對著作權(quán)集體管理制度運行實踐中的問題進行檢視,并據(jù)此提出切實可行的制度改造方案,構(gòu)建具有中國特色的著作權(quán)集體管理制度,具有舉足輕重的理論價值與現(xiàn)實意義。


(二)構(gòu)建中國特色著作權(quán)集體管理制度的必要性


構(gòu)建中國特色的著作權(quán)集體管理制度,是我國全面建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國、實現(xiàn)民族文化振興的重要舉措。通過完善我國著作權(quán)集體管理制度,能夠有效解決著作權(quán)集體管理組織管理存在缺陷、社會監(jiān)督不力等問題;構(gòu)建便民利民的知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系;充分保護著作權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人的利益,提高著作權(quán)集體管理制度的公信力;推動文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,在國際上樹立中國保護知識產(chǎn)權(quán)的良好形象。


1. 建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國,實現(xiàn)民族文化振興


加強知識產(chǎn)權(quán)保護是推動知識創(chuàng)新和文化繁榮的重要舉措,黨中央、國務(wù)院高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護。黨的十九大報告提出,創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力,要倡導創(chuàng)新文化,強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用。習近平總書記指出,完備的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系、高效的執(zhí)法司法體系,是強化知識產(chǎn)權(quán)保護的重要保障。李克強總理強調(diào),知識產(chǎn)權(quán)是發(fā)展的重要資源和競爭力的核心要素,保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。2021年印發(fā)的《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要(2021-2035年)》中,中共中央、國務(wù)院提出建設(shè)支撐國際一流營商環(huán)境的知識產(chǎn)權(quán)保護體系,“完善著作權(quán)集體管理制度,加強對著作權(quán)集體管理組織的支持和監(jiān)管?!边@表明健全著作權(quán)集體管理制度是未來我國知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的重要工作之一。同時,國家版權(quán)局在最新印發(fā)的《版權(quán)工作“十四五”規(guī)劃》中明確提出“健全中國特色著作權(quán)集體管理制度”。著作權(quán)集體管理制度有效促進著作權(quán)產(chǎn)品的創(chuàng)作、傳播與交易,對于發(fā)揮著作權(quán)經(jīng)濟價值、推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要意義。因此,構(gòu)建中國特色的著作權(quán)集體管理制度、完善我國著作權(quán)集體管理秩序規(guī)制,是應(yīng)對經(jīng)濟全球化的國際環(huán)境、建設(shè)社會主義文化強國、實現(xiàn)中華民族文化振興的必然要求。


2. 切實保障著作權(quán)人利益,構(gòu)建便民公共服務(wù)體系


著作權(quán)集體管理制度能夠有效清除交易障礙、降低交易成本、理順交易市場,為版權(quán)交易成本問題提供了市場方法。在我國,著作權(quán)集體管理組織還扮演著“知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)提供者”的重要角色,因此,構(gòu)建中國特色的著作權(quán)集體管理制度對于完善我國知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系具有重要意義。一方面,目前我國著作權(quán)集體管理組織與會員間權(quán)利義務(wù)失衡,治理的有效性、透明性、準確性以及會員的參與性有待提高,不利于著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人的利益保護。另一方面,在著作權(quán)集體管理活動中存在使用費收轉(zhuǎn)難、許可使用合同限制性規(guī)定的壟斷風險、管理費提取比例偏高等問題,有損著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人利益,阻礙了我國便民、高效的知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系構(gòu)建。


3. 維護版權(quán)交易市場秩序,提高集體管理組織公信力


第一,著作權(quán)集體管理存在內(nèi)部會員大會權(quán)力虛置、缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督等問題,體現(xiàn)了構(gòu)建中國特色著作權(quán)集體管理制度的必要性?!稐l例》中關(guān)于會員大會和理事會的條款內(nèi)容繁雜、缺乏邏輯;作為核心部門的會員大會權(quán)力虛置,導致著作權(quán)集體管理組織功能受限、基本職能實施不足;一些著作權(quán)集體管理組織忽略了監(jiān)事會的制度安排,缺乏來自組織內(nèi)部、組織成員的監(jiān)督,存在權(quán)力濫用的風險。第二,建立健全數(shù)字化信息管理系統(tǒng),強化來自社會、權(quán)利人及使用者的外部監(jiān)督,為中國特色的著作權(quán)集體管理制度提出了明確的現(xiàn)實需求。我國著作權(quán)集體管理組織監(jiān)督主體呈現(xiàn)出強烈的對內(nèi)傾向,來自社會方面的監(jiān)督明顯不足。數(shù)字時代,應(yīng)建立健全運行良好的數(shù)字化的信息查詢系統(tǒng),便于權(quán)利人和使用者對相關(guān)信息進行查詢,促進版權(quán)交易。第三,在著作權(quán)集體管理制度的司法實踐中,存在包括訴訟資格、權(quán)利繼承、合同性質(zhì)、損害賠償?shù)缺姸鄬嶓w和程序問題,構(gòu)建中國特色的著作權(quán)集體管理制度將為相關(guān)司法實踐中的難題提供有效解決思路與法律適用路徑。


二、我國著作權(quán)集體管理制度的實踐運行檢視


全民創(chuàng)作時代的來臨催生大量作品使用需求,同時引發(fā)大規(guī)模侵權(quán)危機以及海量作品授權(quán)難題,著作權(quán)集體管理面臨前所未有的發(fā)展空間與時代挑戰(zhàn)。與此同時,由于法律法規(guī)的滯后性,著作權(quán)集體管理組織缺乏完備的行為準則以及來自各方主體的監(jiān)督,存在內(nèi)部管理制度不太健全、作品使用費收取和分配的賬目不夠透明等問題,我國著作權(quán)集體管理的制度運行困境呈現(xiàn)出復(fù)雜性、多元性的特點,具體而言包括信任危機、使用費困境、監(jiān)督不足等三個方面。


(一)著作權(quán)集體管理組織制度不夠健全引發(fā)信任危機


學界的普遍觀點認為,著作權(quán)集體管理活動是對民事權(quán)利的管理,從本質(zhì)上講是信托的一種具體形式。因此,來自權(quán)利人的有效授權(quán)和委托是各大著作權(quán)集體管理組織開展經(jīng)營管理活動的前提和理據(jù),而實踐中普遍存在的問題是,社會部分群體對著作權(quán)集體管理制度缺乏認知甚至抱有懷疑態(tài)度,部分權(quán)利人選擇自行管理作品或委托其他商業(yè)性質(zhì)的版權(quán)代理機構(gòu)進行作品授權(quán),而不愿意將權(quán)利委托給著作權(quán)集體管理組織管理,一些使用者也不支持集體管理組織,致使該制度在實施過程中遇到不少阻力。究其緣由,是著作權(quán)集體管理組織內(nèi)部管理制度不夠健全、著作權(quán)集體管理理念宣傳不到位、授權(quán)使用費分配效率較低、管理費提取比例偏高等因素綜合作用的結(jié)果。


首先,我國著作權(quán)法體系中,僅《條例》第二條對“著作權(quán)集體管理”進行了定義,通過列舉的立法模式對具體的著作權(quán)集體管理行為進行了歸納,但并未明確特殊“授權(quán)”關(guān)系的本質(zhì)屬性。其次,著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立具有一定程度的法定性,導致著作權(quán)集體管理市場主體單一,存在壟斷風險,進而對著作權(quán)人參與集體管理的意愿產(chǎn)生負面影響。再次,目前我國立法并未明確禁止非法著作權(quán)集體管理活動,導致大量商業(yè)組織或個人以委托代理為名進行非法著作權(quán)集體管理活動,謀求不正當利益,引發(fā)著作權(quán)集體管理組織的會員流失?;谏鲜鋈c原因,我國版權(quán)交易市場混亂,著作權(quán)集體管理組織難以樹立其官方性、權(quán)威性、專業(yè)性的社會形象。此外,著作權(quán)集體管理組織作為非營利法人,其法人章程具有規(guī)范組織行為、公示組織基本信息的雙重作用,而我國有關(guān)著作權(quán)集體管理組織章程的法律規(guī)范不夠完備,缺少關(guān)于會員權(quán)利義務(wù)、監(jiān)事會的設(shè)置和運行、使用費及其分配辦法等重要事項的規(guī)定,此三項內(nèi)容的缺失無疑讓著作權(quán)集體管理組織公信力的構(gòu)建失去了制度基礎(chǔ)。


(二)使用費收轉(zhuǎn)困境與管理費提取比例偏高


第一,著作權(quán)集體管理組織使用費收取難題。一方面,對于自愿許可使用費收取而言,在《著作權(quán)法》第三次修訂之前,我國未建立權(quán)利人、使用者、相關(guān)行業(yè)代表等共同參與制定收費標準的制度,當時的收費標準與使用者的實際情況、行業(yè)發(fā)展的實際需求存在偏差。而最新修訂的《著作權(quán)法》中確定的使用費標準“協(xié)商—裁決—訴訟”制度,仍有待相關(guān)配套制度的細化。另一方面,對于法定許可的使用費收取而言,由于著作權(quán)人無法清楚地知曉作品的實際使用情況,法定許可使用費的收取往往缺乏可操作性,導致權(quán)利人應(yīng)得利益的流失;此外,法定許可使用費收取在制度上還存在收取標準落后、收取期限規(guī)定不明、權(quán)利救濟措施不足等問題。


第二,使用費轉(zhuǎn)付工作的有序進行是組織會員權(quán)利得以實現(xiàn)的基本保障,而《條例》僅簡單規(guī)定“使用情況”一項參考因素作為轉(zhuǎn)付辦法的制定標準,導致實踐中存在轉(zhuǎn)付標準不統(tǒng)一、效率偏低、轉(zhuǎn)付工作不夠透明等問題。除了制定標準單一外,著作權(quán)集體管理組織使用費轉(zhuǎn)付工作效率有待提升的局面是多方原因造成的:其一,信任危機引發(fā)的著作權(quán)集體管理組織代表性不足,致使使用費收取不足,進而導致高數(shù)額的分配難以實現(xiàn)。其二,由于使用者往往對交納使用費存在抵觸情緒,故拒絕提供作品“使用情況”相關(guān)信息,或僅提供粗略、簡單的內(nèi)容,導致著作權(quán)集體管理使用費的收取缺乏全面準確的使用信息和相關(guān)權(quán)利人信息。其三,《條例》關(guān)于使用費轉(zhuǎn)付標準的制定程序忽略了權(quán)利人的參與權(quán)和知情權(quán)。其四,著作權(quán)集體管理組織管理費用提取比例偏高,進一步擠占了使用費的可分配比例。


第三,我國著作權(quán)集體管理組織提取的管理費用偏高,這也引起了權(quán)利人的不滿。根據(jù)國際作者和作曲者協(xié)會聯(lián)合會(CISAC)的統(tǒng)計,各個國家和地區(qū)的著作權(quán)集體管理組織管理費提取標準普遍在10%~15%之間:中國臺灣地區(qū)著作權(quán)集體管理組織的會員大會設(shè)定每年管理費控制在11%左右,2020年實際發(fā)生的管理費約為12%;德國著作權(quán)集體管理組織2019年實際收入10.69億歐元,提取管理費1.6億歐元,約占15%,韓國著作權(quán)集體管理組織2020年提取管理費2.26億美元,占比7.9%。相較于中國臺灣地區(qū)及上述國家,我國管理費明顯偏高,2021年音著協(xié)共進行4期13次許可使用費分配,涉及許可收入金額約人民幣4.69億元,扣除增值稅6%后的分配金額為人民幣4.42億元,該分配金額為歷年最高,協(xié)會管理費比例約為16.6%。音集協(xié)在委托天合文化集團收取使用費時,管理費的收取比例高達50%,在與天合文化集團解除委托關(guān)系后,音集協(xié)在卡拉OK業(yè)務(wù)提取管理費約25%。雖然音著協(xié)和音集協(xié)的管理費用在不斷降低,但收取比例仍舊高于中國臺灣地區(qū)及上述國家的平均比例。之所以產(chǎn)生管理費提取比例較高的結(jié)果,主要原因在于我國的管理費提取在制度設(shè)計上存在不完善之處?,F(xiàn)行五家著作權(quán)集體管理組織均在章程中對管理費的提取比例進行了規(guī)定,其中中國攝影著作權(quán)協(xié)會、中國文字著作權(quán)協(xié)會和中國電影著作權(quán)協(xié)會對管理費比例規(guī)定了“不超過使用費的30%”的上限,中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會和中國音樂著作權(quán)協(xié)會引用了《條例》中的“一定比例”的措辭。


(三)著作權(quán)集體管理組織的內(nèi)外監(jiān)督不足


由于著作權(quán)集體管理組織先天的壟斷性、監(jiān)督制度不科學、義務(wù)和責任不明等原因,我國著作權(quán)集體管理組織在設(shè)立、管理、責任承擔等方面表現(xiàn)出一定程度的壟斷性,因此來自著作權(quán)集體管理組織外部的監(jiān)督尤為重要,而我國現(xiàn)階段的相關(guān)制度存在明顯缺陷。首先,根據(jù)《條例》第三十一條的財務(wù)信息監(jiān)督制度,著作權(quán)集體管理組織的財務(wù)信息的監(jiān)督主體只能是國家著作權(quán)管理部門和民政部門,使用者、權(quán)利人和社會公眾對著作權(quán)集體管理組織的財務(wù)信息無從監(jiān)督,有待完善。其次,現(xiàn)階段我國著作權(quán)集體管理組織的線上信息查詢系統(tǒng)仍有待完善,導致使用費的收取與分配以及集體管理組織運行等信息不透明,權(quán)利人不愿意將其作品授權(quán)給集體管理組織,使用者也不愿意通過集體管理組織使用作品,沒有達到著作權(quán)集體管理組織成立的預(yù)期目的。再次,《條例》第三十三條、第三十四條分別列舉了會員權(quán)利人、使用者能夠行使監(jiān)督權(quán)的幾種具體情形,顯然,這種列舉式的條款難以窮盡所有情形,不足以保障權(quán)利人和使用者的監(jiān)督權(quán)。


除了《著作權(quán)法》中規(guī)定的信息公開社會監(jiān)督、主管部門監(jiān)督等外部監(jiān)督舉措外,內(nèi)部監(jiān)督亦是不可忽視的一部分。從比較法的視角考察他國著作權(quán)集體管理組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu),多國法律均明確要求在組織內(nèi)部設(shè)立獨立的監(jiān)督機構(gòu):德國《集體管理組織法》要求“集體管理組織應(yīng)設(shè)立一個機構(gòu),負責持續(xù)監(jiān)督法律或法規(guī)授權(quán)代表集體管理組織的人員(監(jiān)督機構(gòu))”;法國規(guī)定在著作權(quán)集體管理組織內(nèi)部設(shè)立“監(jiān)督委員會”作為合議監(jiān)督機構(gòu);英國《版權(quán)集體管理條例》亦明確要求“集體管理組織必須確保其具有監(jiān)督職能,以持續(xù)監(jiān)控滿足本法規(guī)要求的組織業(yè)務(wù)管理人員的活動和職責履行情況。”內(nèi)部監(jiān)督有助于及時、快速地察覺問題,提出預(yù)防、化解方案,進一步保證集體管理組織在陽光下運行,而我國《條例》在內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置上僅僅規(guī)定會員大會和理事會,忽略了監(jiān)事會的制度安排,導致著作權(quán)集體管理組織的內(nèi)部監(jiān)督不足。


三、中國特色著作權(quán)集體管理制度的完善路徑


目前我國正在修訂《著作權(quán)集體管理條例》,應(yīng)以習近平法治思想為指導,在深入研究著作權(quán)理論的同時緊密結(jié)合中國國情,著力解決著作權(quán)集體管理制度所面臨的信任危機、使用費收轉(zhuǎn)困境、運營監(jiān)督不足等問題,從著作權(quán)集體管理相關(guān)的法律規(guī)范入手進行改造,積極構(gòu)建具有中國特色的著作權(quán)集體管理制度。


(一)將保護著作權(quán)人的權(quán)益作為核心目標


著作權(quán)集體管理組織是為權(quán)利人利益而依法設(shè)立的,是著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人進行集體管理的社會團體。著作權(quán)集體管理組織一定要明確自己的職責和定位,將保護著作權(quán)和相關(guān)權(quán)利人的權(quán)益作為組織核心目標,全心全意為權(quán)利人服務(wù),堅持非營利性原則,堅持完善集體管理機制,大力提升服務(wù)水平。實現(xiàn)著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人的利益最大化是著作權(quán)集體管理組織的核心目標,理應(yīng)在制度中予以確認,故應(yīng)規(guī)定將會員權(quán)利、使用費收取標準和使用費轉(zhuǎn)付辦法等內(nèi)容寫入著作權(quán)集體管理組織章程。進一步地,著作權(quán)集體管理組織對著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人利益的保護,還表現(xiàn)為充分尊重會員的意思自治,保障會員的自主選擇權(quán)利,避免對著作權(quán)和相關(guān)權(quán)利的不合理限制,具體表現(xiàn)為以下三個層面。


首先,現(xiàn)行《條例》采列舉式立法規(guī)定著作權(quán)集體管理組織管理的對象,并未涵蓋需要進行集體管理的全部權(quán)利類型,也沒有明確將鄰接權(quán)人的權(quán)利納入管理范圍,不利于權(quán)利的充分利用。隨著著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展,版權(quán)交易市場趨向?qū)I(yè)化、精細化和復(fù)雜化發(fā)展,著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人的各項權(quán)利往往能夠被單獨授權(quán),并在不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生巨大經(jīng)濟效益;同時,本次《著作權(quán)法》修訂后增加了錄音制作者的“二次獲酬權(quán)”,錄音制作者要實現(xiàn)該權(quán)利也可以通過著作權(quán)集體管理制度來實現(xiàn)。因此,在著作權(quán)集體管理對象這一問題上,理應(yīng)給予權(quán)利人足夠的自由選擇空間,將管理對象擴充至所有“著作權(quán)法規(guī)定的著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利”,以實現(xiàn)版權(quán)作品經(jīng)濟價值的最大化。其次,單純進行著作權(quán)代理行為的自然人、法人和其他組織并非進行集體管理活動,并未破壞著作權(quán)集體管理組織設(shè)立的法定性,允許著作權(quán)代理的存在是對權(quán)利人意愿的尊重,故應(yīng)在立法中區(qū)分非法著作權(quán)集體管理行為與著作權(quán)授權(quán)代理行為,保障權(quán)利人對作品的自由許可授權(quán)。再次,根據(jù)《條例》第二十條,著作權(quán)人必須以專有方式將其作品許可給著作權(quán)集體管理組織,盡管這一法律安排便利了著作權(quán)集體管理組織對作品的管理,但也在一定程度上擠壓了著作權(quán)人與著作權(quán)集體管理組織之間的談判空間,實際上不利于授權(quán)行為的發(fā)生。專屬授權(quán)不符合著作權(quán)人自身的利益需求與市場的實際需要,同時也違背了著作權(quán)集體管理組織自身的非強制管理性。應(yīng)當刪除權(quán)利人與著作權(quán)集體管理組織之間專有授權(quán)合同的限制,允許權(quán)利人在合理范圍內(nèi)進行非專有授權(quán),以示對權(quán)利人意思自治的充分尊重。


(二)構(gòu)建多元的糾紛解決機制


現(xiàn)階段我國關(guān)于著作權(quán)集體管理的糾紛主要通過訴訟機制解決,導致法院相關(guān)案件量居高不下,而訴訟作為著作權(quán)集體管理糾紛解決的終局方案,有其局限性:一是著作權(quán)爭議往往在初期階段可以通過協(xié)商或調(diào)解方式解決,濫用訴訟行為容易造成矛盾激化;二是著作權(quán)案件專業(yè)性較強,需要法官對行業(yè)具有較高層次的了解,而目前我國僅有部分城市設(shè)立了專門的知識產(chǎn)權(quán)法院,且案件量每年激增,耗費了大量的司法成本。故有學者指出對于“證據(jù)確鑿、事實清晰、案情明確”的案件,有必要采取替代性糾紛解決機制,避免浪費司法資源,提升糾紛解決效率。最新修訂的《著作權(quán)法》第八條第一款中新增著作權(quán)集體管理組織參與調(diào)解的規(guī)定,同時引入使用費收取標準裁決機制。為進一步落實《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定,提升調(diào)解及裁決結(jié)果的權(quán)威性、專業(yè)性和可執(zhí)行性,建議在國家著作權(quán)主管部門設(shè)立“著作權(quán)集體管理裁決調(diào)解委員會”,負責裁決關(guān)于使用費收取標準爭議、使用費轉(zhuǎn)付辦法爭議等著作權(quán)集體管理的相關(guān)矛盾,作為司法前置程序釋放司法壓力,提前解決矛盾。同時,著作權(quán)集體管理裁決調(diào)解委員會成員應(yīng)當包括著作權(quán)集體管理組織代表、權(quán)利人代表、使用者代表、學者、法官以及行業(yè)協(xié)會代表等,委員會主任由國家著作權(quán)主管部門代表擔任,以保證委員會具有廣泛的代表性。此外,有學者在研究知識產(chǎn)權(quán)多元糾紛解決機制時指出,知識產(chǎn)權(quán)糾紛存在高技術(shù)性的特征,相較于法院訴訟,仲裁可以更好地解決糾紛。域外立法中,歐盟《2014/26/EU號指令》第三十五條規(guī)定,“成員國應(yīng)確保集體管理組織和使用者之間的爭議……在適當?shù)那闆r下,提交給其他在知識產(chǎn)權(quán)法方面具有專業(yè)知識的獨立和公正的爭議解決機構(gòu)。”德國《集體管理組織法》第九十二條直接明確,著作權(quán)集體管理組織作為當事方的任何一方均可向仲裁庭提出申請。因此建議在《條例》中規(guī)定,由著作權(quán)集體管理行為引發(fā)的糾紛可以根據(jù)當事人達成的書面仲裁協(xié)議或者合同中的仲裁條款,向仲裁機構(gòu)申請仲裁,以建立多元糾紛解決機制,有效緩解目前過度依賴訴訟的局面。


(三)合理確定作品使用費收取標準


第一,細化使用費標準協(xié)商機制,豐富使用費收取標準參考因素,明確參與協(xié)商的主體。首先,現(xiàn)有規(guī)定中的使用費標準參考因素單一,缺乏權(quán)利人及使用者的參與,為使收費標準更具合理性,建議增加“權(quán)利的種類及其經(jīng)濟價值”“訂立許可使用合同和收取使用費工作的成本費用”“著作權(quán)集體管理組織提供服務(wù)的經(jīng)濟價值”“市場環(huán)境和物價指數(shù)”“國際慣例”等五項參考因素。其次,“使用者代表”一詞首次在我國《著作權(quán)法》中出現(xiàn),須明確其定義。由于使用者人數(shù)眾多,如果任何個體使用者均可與著作權(quán)集體管理組織進行協(xié)商并提起費率異議程序,勢必影響權(quán)利許可授權(quán)效率,因此可以將“使用者代表”定義為包括但不限于相關(guān)行業(yè)的全國性行業(yè)協(xié)會、區(qū)域性使用者團體或一定數(shù)量的使用者代表等。此外,為保證使用費標準協(xié)商機制的正常運行,應(yīng)要求著作權(quán)集體管理組織和使用者遵循誠實信用原則進行權(quán)利許可的談判,并主動相互提供所有必要的信息。


第二,構(gòu)建使用費標準“裁決—訴訟”機制,詳細規(guī)定著作權(quán)集體管理裁決調(diào)解委員會的具體裁決程序:著作權(quán)集體管理組織和使用者代表協(xié)商不成的,可以向著作權(quán)集體管理裁決調(diào)解委員會申請裁決。著作權(quán)集體管理裁決調(diào)解委員會自收到申請五日內(nèi),應(yīng)作出是否受理的決定,符合受理條件的,應(yīng)當受理,并通知當事人;認為不符合受理條件的,應(yīng)當書面通知當事人并說明理由。著作權(quán)集體管理裁決調(diào)解委員會原則上采取書面審查的辦法,但申請人提出要求或者委員會認為有必要時,可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況,聽取相關(guān)人員意見。著作權(quán)集體管理裁決調(diào)解委員會應(yīng)當自受理申請之日起六十日內(nèi)作出裁決。對裁決不服的,可以自作出裁決之日起六十日內(nèi)向人民法院提起訴訟;當事人也可以直接向人民法院提起訴訟。在使用費收取標準協(xié)商、著作權(quán)集體管理裁決調(diào)解委員會審查期間,使用者按現(xiàn)有使用費標準向集體管理組織支付使用費,在新的使用費標準確定后重新進行結(jié)算。


第三,細化著作權(quán)集體管理組織與使用者之間許可使用合同的相關(guān)規(guī)定,明確列舉許可使用合同的主要內(nèi)容,對許可使用合同進行分類,并要求提供全部作品、明確禁止排除部分作品的許可合同。目前我國著作權(quán)集體管理制度中關(guān)于許可使用合同的規(guī)定過于籠統(tǒng),導致實踐中著作權(quán)集體管理組織利用壟斷地位,多與使用者簽訂一攬子許可合同,可能涉及搭售、不公平高價、歧視待遇等壟斷行為,使用者對此沒有自主選擇的權(quán)利,損害了使用者的利益,故應(yīng)在立法中明確列舉許可使用合同的具體內(nèi)容要素,增加著作權(quán)集體管理組織管理行為透明度的同時強化許可使用合同的穩(wěn)定性。

推薦閱讀